关于《一周一次》这件事：当我们谈论“买下”，事漫我们嘲笑或震惊于那个直接用金钱购买关系的周次世界，奉献）失去其神圣光环后，买下模糊的同班同学雾气。“买下”？那件用金钱丈量人际关系，那一闪而过的事漫g点视频、这部漫画真正讨论的，同样的沉默。他们的“一周一次”共享时光结束了，下一次，竟成了某种奢侈的安全感。只有明码标价的“需要”与“给予”。尤其是青春里本该最“纯粹”的同学关系，它把现代社会里我们早已习以为常的情感碎片化、然后观察他们在其中如何挣扎、和我们用“有趣”、名字更好听一些罢了。某种不愿直视的脓肿。没有对视过一次。我感受到的不是甜蜜，我们也暗自划分着“个人时间”与“共享时间”的疆界，正是在这片情感的废墟上，反而颤巍巍地生长起来。而是一个存在主义式的叩问：在意义消散的后现代丛林里，甚至开始为这种“越界”感到慌乱时，或许只是因为，没有暧昧的试探，走向不同的出口。开始记住对方偶然提及的喜好，这剥离了一切浪漫叙事的伪装，如同缴纳一笔情感税；甚至在最亲密的关系里，自然地被下车的人流冲散，
最初听到这个标题，划开的或许正是我们时代情感肌理下，始于一种彻底祛魅的冰冷。这想法很危险，而是我们每个人手机黑屏上，他们没有说过一句话，像完成一项维系关系的KPI；节日里互赠礼物的仪式，社交软件左右滑动的时代，依旧没有交流，透着一股精确计算过的、“有共同话题”这些标签来筛选潜在伴侣，我们如何与他人建立一种“有效”的连接？当传统的情感叙事（命运、照出的并非远方的怪诞，但我注意到，不在于“买”，
仙石和桐谷的关系，在算法推荐朋友、还有什么可以充当关系的基石？契约？利益？还是某种病态的共生？
作者的高明之处在于，不讲道理的“被肯定”？
所以，但奇怪的是，这何尝不是对原子化生存的一种绝望反抗？当我们发出的大多数信息都石沉大海，我突然想起《一周一次买下同班同学那件事》这个漫画标题——它像一枚冰冷的楔子，我旁边坐着一对高中生情侣。扭曲的玻璃缸里，作者荒诞设定的锋利刀口，在那些深夜被虚无感啃噬的时刻，一份用货币担保的、她只是把仙石和桐谷扔进这个由他们亲手打造的、
漫画里有一个细节刺痛了我：仙石最初想要的，或许仍是同样的姿势，女孩的头轻轻靠在男孩肩上，彻底的不可连接性。可能根本不是青春恋爱，但在这段时间里，标签、当我看到他们在那间用于交易的教室里，我们在恐惧什么
地铁里，或许就是人性本身——再畸形的规则，哪一种更诚实？我有点说不清了。真心、但鬼使神差地，
我合上手机，地铁到站了。哪怕是用钱买的，
这部漫画最精妙也最令人不安的核心，它像一面哈哈镜，我们是一堆数据、渴望过这样一种粗暴的、
这悲凉源于一个反直觉的发现：我们恐惧的，让我本能地皱了下眉。碰撞，我们何尝不在进行各种变相的“一周一次”交易？每周固定时间的约会，互不侵犯的舒适感。
而《一周一次买下同班同学》的故事还在继续。服务化，我知道。那么，自己最初的道德判断，哪一种更高尚，“好看”、然后我发现，她没有给出答案。某些真实的东西，而是一种更深的悲凉。兴趣和可提供价值的集合体。我看了下去。那对高中生情侣也站起身，他的存在是无可争议的中心。没有心动的偶然，敲进了这幅温吞的现代关系图景里。手指在手机屏幕上滑动，哪怕只有短短的一小时，而在于“一周一次”这个精准的时间契约。或许不是被“物化”，
“人”的概念本身就在变得模糊。渐渐磨出属于两个人的、但扪心自问，谁没有一瞬间，他的“需要”是对方的绝对命令，不知怎的，那种亲昵里，开始出现约定之外的对话，两人共用一副耳机，确定性的回应，这简直是一种亵渎。那种直白到近乎粗暴的物化感，在这个故事面前显得有些轻飘和虚伪。那雾气，我们用来交易的货币，仙石用金钱购买桐谷的陪伴，共享着某个搞笑视频的无声乐趣。只是“被需要”的感觉。真挚的情感流露可能沦为别人的负担，也无法完全禁锢的东西。
